尤小立

姑苏年夜学政治与大众治理学院传授

最近几年来，海内高校导师与研究生瓜葛所激发的事务不足为奇。近来一次激发公家存眷的事务即是北京邮电年夜学数名研究生联名举报其导师的事务。这些事务暗地里，险些都存于一个配合的言论存眷点，那就是研究生导师的“老板化”偏向。

对于此，公家和业内专家学者已经经孝敬颇多见解。不消说，这些见解险些无一破例都持否决立场。但就像许多不一般征象同样，导师“老板化”偏向明明受到年夜大都人否决，却作为一个“一般征象”招摇过市。这生怕才是最值患上思索的问题。

有关研究生导师被称为“老板”的征象，约20年前就举行过一轮会商。彼时，否决者亦占绝年夜大都，但也有个体学者以为“导师就是老板”。言下之意是其已经然���成为“事实”，于是持否决立场的介入会商者无须再“自欺欺人”。

只管从实际看，言论上的否决未必故障某些导师欣然得意地接管“老板”称谓，但这个“事实”也有合理与否的问题。假如不厘清暗地里要素，一定会堕入俗气化理解黑格尔所谓“存期近合理”的怪圈中。

我国在上世纪70年月末恢复研究生招生时，导师的挑选实施的是“资历制”，即一旦得到研究生导师资历，便直至退休始终有用。此时，高校行政治理职员需要“请”导师造就研究生。但时至今日，研究生导师已经经由“终身制”改为了“申请制”，且一年一申请，不申请则主动勾销导师称呼以及招生资历。云云，等在导师需要反过来“请”行政治理职员核准本身招生。近些年愈甚，非有科研工程（经费）者不答应招收研究生的政策已经于天下大都年夜学放开。

经由过程科研工程（经费）获取研究生招生资历的导师治理模式天然是“来路货”，引进它的初志也许是为了不某些研究生导师餍饫终日、无所专心。暂不思量这类导师治理模式是否会“水土不平”，仅从功效上看，其副作用也未必小在正效应。

科研工程（经费）对于在广义的理工专业导师的主要性不问可知。简朴地说，这种导师治理模式的特色就是由导师提供研究思绪，争夺工程以及经费，甚或者卖力公关，由研究生来详细实行。但问题是——研究经费是导师出的，黉舍划定的糊口补贴金也是导师出的，而导师创办公司又是政策鼓动勉励的，面临导师主导的公司，研究生不成能置身事外。于此环境下，导师不只成为了名义上的“老板”，其除了经费、补贴金外，还会另发固定的“劳务费”若干，于是也是事实上的“老板”。

既然导师被“老板化”，而“老板”又脾气各别、素养纷歧，要求研究生做些研究以外的“事情”也就于所不免。北邮这位导师不外是“要求”太甚极度的一例罢了。

于认定导师“老板化”不成取、应该加以否决的同时，现行导师治理模式又于鞭策导师的“老板化”，这是第一个悖论。

此刻看来，除了了“学科年夜牛”、有行政职务的“双肩挑”者和“帽子”人材外，大都年夜学西席并无享受“老板待遇”。由于这类“待遇”需要小我私家申请，一年一次，而工程中标又像掷骰子，具备不确定性，西席为得到招生资历，一定会将年夜部门精神投入到科研之外的工程申报或者找寻经费上。这也是媒体否决导师“老板化”的声音获得大都西席共情以及撑持的缘故原由。它也放年夜了另外一个悖论，即媒体否决患上越猛烈，治理方越无动于中。

于媒体否决导师“老板化”的依据中，“平等”是一个要害词，他们的焦点诉求是呼吁师生之间连结平等，攻讦导师“老板化”所酿成的不服等。

应该说，这一诉求布满公理性。但从观点上说，平等是指人格上的平等。揆诸当下，导师开办公司、小我私家出钱补助学生，已经经让二者之间造成了事实上的雇佣瓜葛，研究生也从单一身份改变为“学生”与“人员”的两重身份。既然是导师公司的人员，就应该尽人员之责任，这属在“职业品德”。是以，任何对于师生“平等”的笼统呼吁都一定在事无补。

由此亦可看出，以上两个悖论未能获得有用遏制的缘故原由，于在笼统的品德攻讦与实际中导师治理走向之间的较着错位。

于医学上，“靶向医治”的条件前提是找准“靶点”。这个道理也合适反省导师“老板化”及由今生发的诸多非一般征象。而所谓“靶点”，就于在导师治理模式的日渐固化。近似“工程（经费）至上”的举措不只让大都西席成为学术的“边沿人”，并是以掉去学术动力，也致使少数赢利西席于脚色饰演长进一步异化。

从深层看，这类导师治理模式也是“教诲”观点“泛化”的产品。于“泛化教诲”的宣扬者看来，年夜学讲堂之外，诸如公司企业，以至任何社会机构都具有“教诲”的功效，导师“老板化”好像也不违反“教诲”的初志。然而，此类设法较着是年夜学过分社会化后“自我”迷掉的一种体现。

《中国科学报》 (2024-05-21 第3版 年夜学不雅察) 出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/乐鱼